LA EVIDENCIA
EN AUDITORIA
Concepto.- “La evidencia de auditoría es la información que obtiene
el auditor para extraer conclusiones en las cuales sustenta su opinión”
Esta norma de auditoria de general aceptación, es sin duda una de las más
importantes relacionadas con el proceso auditor y relativa a trabajo de campo,
como quiera que proporciona los elementos necesarios para que el ejercicio de
Auditoria sea confiable, consistente, material, productivo y generador de valor
agregado a la organización objeto de auditoría, traducido en acciones de
mejoramiento y garantía para la empresa y la comunidad.
Es importante recordar que el resultado de un proceso auditor, conlleva a
asumir una serie de responsabilidades que por si solo posiciona o debilita la
imagen de la organización frente a los resultados obtenidos, y son la calidad y
suficiencia de la evidencia la que soporta el actuar igualmente
responsable del grupo auditor.
Para que ésta información sea valiosa, se requiere que la evidencia
sea competente, es decir con calidad en relación a su relevancia y confiabilidad y suficiente en términos de cantidad, al
tener en cuenta los factores como: posibilidad de información errónea,
importancia y costo de la evidencia.
Una evidencia se considera competente y suficiente si cumple las
características siguientes:
Relevante.- Cuando ayuda al auditor a llegar a una conclusión
respecto a los objetivos específicos de auditoría.
Autentica.- Cuando es
verdadera en todas sus características.
Verificable- Es el requisito de la evidencia que
permite que dos o más auditores lleguen por separado a las mismas conclusiones,
en iguales circunstancias.
Neutral.- Es
requisito que esté libre de prejuicios. Si el asunto bajo estudio es neutral,
no debe haber sido diseñado para apoyar intereses especiales.
La obtención de evidencia suficiente y competente en la auditoría es
afectada por factores como:
Riesgo inherente. Cuanto mayor sea el nivel de riesgo inherente mayor será
la cantidad de evidencia necesaria.
Riesgos de control; El control interno y su grado de implementación
proporciona la tranquilidad o desconfianza, susceptible de análisis y
comprobación.
El auditor debe obtener evidencia mediante la aplicación de pruebas y
procedimientos:
Pruebas de control.- Se realizan con el objeto de obtener evidencia sobre la idoneidad del
sistema de control interno y contabilidad.
Pruebas sustantivas.- Consiste en examinar las transacciones y la información producida por la
entidad bajo examen, aplicando los procedimientos y técnicas de auditoría, con
el objeto de validar las afirmaciones y para detectar las distorsiones
materiales contenidas en los estados financieros.
TÉCNICAS DE AUDITORÍA.
Son los métodos prácticos de investigación y prueba que el Auditor utiliza para satisfacerse sobre
la legitimidad de la información, haciendo las comprobaciones
necesarias para hacerse un juicio profesional, sobre un asunto.
A. Inspecciones.- Comprende la inspección documental y examen físico.
Documental.- Consiste
en examinar registros, documentos o activos tangibles. Proporciona
evidencia en la auditoría y confiabilidad de su naturaleza y fuente de las
operaciones.
Examen físico.- Es
la técnica de la auditoría mediante el cual el auditor verifica la existencia
de los activos tangibles para obtener evidencia en la auditoría con respecto a
su inclusión en el activo, pero no necesariamente a su propiedad o valor.
B. Observación.- Consiste en presenciar un proceso o procedimientos que están siendo
realizados por otros; por ejemplo, la observación del auditor del conteo de
inventarios por personal de la entidad o el desarrollo de procedimientos de
control.
C. Indagación mediante entrevista.- Consiste en buscar la información adecuada, dentro o
fuera de la organización del cliente. Las indagaciones pueden ser por escrito y
en forma oral, y debe documentarse.
D. Confirmación.- Es corroborar la información obtenida
en los registros contables, por ejemplo circularizando a bancos comerciales,
cuentas por cobrar de clientes, entre otros, etc. para confirmar los saldos
vigentes que aparecen en los estados financieros.
E. Cálculo.- Consiste
en comprobar directamente la exactitud aritmética de los documentos de origen y
de los registros contables, o desarrollar cálculos independientes
comprobatorios.
F. Procedimientos analíticos.- Consisten en utilizar los
índices y tendencias significativas para determinar la liquidez, posición
financiera, capacidad de endeudamiento, rentabilidad y gestión empresarial; así
como, las fluctuaciones y relaciones inconsistentes en los componentes del
balance general y estado de resultados. A través de esta información se lleva a
cabo una adecuada planificación y desarrollo de la auditoría.
G. Comprobación.- El auditor dedica la mayor parte de la auditoría a los
asuntos donde es mayor la posibilidad de error o información equivocada. Un
método para determinar estas áreas es la comparación.
Sin duda la “EVIDENCIA”, se constituye en la garantía de
lo actuado, por lo que se deberá
recoger como papeles de trabajo de auditoría como justificación y soporte del
trabajo efectuado.
LA
"EVIDENCIA"
El auditor obtendrá la certeza suficiente y apropiada a través de
la ejecución de sus comprobaciones de procedimientos para permitirle emitir las
conclusiones sobre las que fundamentar su opinión acerca de la información
financiera.
La fiabilidad de la evidencia está en
relación con la fuente de la que se obtenga interna y externa, y con su
naturaleza, es decir, visual, documental y oral. No obstante, aunque la
fiabilidad depende de las circunstancias en las que se obtiene, se pueden utilizar
los siguientes puntos al evaluarla:
1. La evidencia externa es más fiable
que la interna.
2. La evidencia interna es más fiable
cuando los controles internos relacionados
con ellos son satisfactorios.
con ellos son satisfactorios.
3. La evidencia obtenida por el
propio auditor es más fiable que la obtenida por la empresa.
4. La evidencia en forma de
documentos y manifestaciones escritas es más fiable
que la procedente de declaraciones orales.
que la procedente de declaraciones orales.
5. El auditor puede ver aumentada su
seguridad como la evidencia obtenida de diferentes fuentes diferentes fuentes
sea coincidente.
6. Debe existir una razonable
relación entre el coste de obtener una evidencia y la utilidad de la
información que suministra.
Un elemento fundamental se centra en
el contenido definido como evidencia suficiente y adecuada, en la que el
auditor determina los procedimientos y aplica las pruebas necesarias para su
obtención.
- Evidencia suficiente Se entiende
por suficiente, aquel nivel de evidencia que el auditor debe obtener a través
de sus pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las
cuentas anuales que se someten a examen. Este profesional no pretende obtener
toda la evidencia existente, sino aquella que cumpla, a su juicio profesional,
con los objetivos de su examen. En este sentido, se puede llegar a una
conclusión sobre un saldo,
transacción o control, realizando pruebas de auditoría mediante muestreo, pruebas analíticas o a través de una combinación de ellas.
transacción o control, realizando pruebas de auditoría mediante muestreo, pruebas analíticas o a través de una combinación de ellas.
El nivel de evidencia a obtener por
el auditor, referido a los hechos económicos y otras circunstancias, debe estar
relacionado con la razonabilidad de los mismos y proporcionarle información
sobre las circunstancias en que se produjeron, con el fin de formarse el juicio
profesional que le permita emitir una opinión.
El juicio del auditor con respecto a
lo que constituye una cantidad suficiente de evidencia se ve afectado por
factores como:
a) El riesgo de que existan errores
en las cuentas.
b) La importancia relativa de la
partida analizada con el conjunto de la información financiera.
c) La experiencia adquirida en
auditorías precedentes en la entidad.
d) Los resultados obtenidos de los
procedimientos de auditoría, incluyendo fraudes o errores que hayan podido ser
descubiertos.
e) La calidad de la información
económico-financiera disponible.
f) La confianza que le merezcan la
dirección de la entidad y sus empleados.
- Evidencia adecuada Es una
característica cualitativa, está relacionada con su relevancia y fiabilidad.
Es necesario confiar en evidencias
que son más convincentes que concluyentes, por tanto, con frecuencia puede
buscar evidencia de diferentes fuentes o de distinta naturaleza para apoyar un
mismo hecho o dato. La evidencia es adecuada cuando sea pertinente para que el
auditor emita su juicio profesional.
El auditor en tal situación debe
valorar que los procedimientos que aplica para la obtención de la evidencia
sean los convenientes en cada circunstancia.
Las normas de auditoría ponen de
manifiesto que el auditor deberá obtener la evidencia suficiente y adecuada
para conseguir una base razonable que le permita formarse una opinión sobre la
información financiera examinada.
El auditor deberá obtener la
evidencia para la auditoría a través de:
- Las pruebas sustantivas: que
tratan de obtener esa evidencia referida a la información financiera auditada.
Están relacionadas con la integridad, la exactitud y la validez de la
información financiera auditada.
- Las pruebas de cumplimiento, que
tratan de obtener evidencia de que se están cumpliendo y aplicando
correctamente los procedimientos de control interno existentes. Una prueba de
cumplimiento, es el examen de la evidencia disponible de que una o más técnicas
de control interno están en operación o actuando durante el período auditado.
Estas pruebas tratan de obtener evidencia de que los procedimientos de control
interno, en los que el
auditor basa su confianza en el sistema, se aplican en la forma establecida.
auditor basa su confianza en el sistema, se aplican en la forma establecida.
La evidencia de auditoría se obtiene,
a través de pruebas de cumplimiento y substantivas, mediante el uso de uno o
más de los siguientes métodos:
a) Inspección: consiste en la
revisión de la coherencia y concordancia de los registros contables, así como
en el examen de los documentos y activos tangibles.
b) La observación: consiste en ver la
ejecución de un proceso o procedimiento efectuado por otros. En este sentido un
ejemplo es cuando el auditor puede observar cómo el personal de la entidad
realiza un inventario físico o la aplicación de un control.
c) Las preguntas: obtienen
información apropiada de las personas de dentro y fuera de la entidad. Las
preguntas abarcan desde las formuladas por escrito a terceros ajenos a la
entidad hasta las hechas oralmente al personal de la misma. Las respuestas a
estas preguntas pueden corroborar la evidencia obtenida anteriormente o
proporcionar información que no se poseía, sin perjuicio de su posterior
contraste si el auditor lo considera necesario.
d) Las confirmaciones: mediante ellas
se obtiene corroboración, normalmente por escrito, de una información contenida
en los registros contables, así como la carta con las manifestaciones del
cliente. Por ejemplo, el auditor, normalmente, deberá solicitar confirmación de
saldos o transacciones a través de la comunicación directa con terceros
(clientes, proveedores, entidades financieras, etc.).
e) Los cálculos: comprueban la
exactitud aritmética de los registros contables y de los cálculos y análisis
realizados por la entidad o en la realización de cálculos independientes.
f) Las técnicas de examen analítico:
comparan los importes registrados con las expectativas desarrolladas por el
auditor al evaluar las interrelaciones que razonablemente pueden esperarse
entre las distintas partidas de la información financiera auditada, estudio de
los índices y tendencias más significativos, investigación de variaciones y
transacciones atípicas, análisis de regresión, cálculos globales de
razonabilidad de saldo respecto a ejercicios anteriores y presupuestos, etc.
La evidencia obtenida se deberá
recoger en los papeles de trabajo de auditoría como justificación y soporte del
trabajo efectuado. Un matíz importante y particular, dentro de la problemática
de la Evidencia en general, es aquel que determina los aspectos determinantes
de una Evidencia relativa y riesgo probable.
- La importancia relativa.
Se puede considerar como la magnitud
error en la información financiera que bien individualmente o en su conjunto,
hace probable que el juicio de una información, se hubiera visto influido o su
decisión afectada como consecuencia error u omisión. La emisión de una opinión
favorable por el auditor supone que las cuentas están libres de errores u
omisiones importantes, por ello, el auditor no tiene obligación de examinar
todas y cada una de las transacciones realizadas por la entidad auditada, por
tanto, es necesario recurrir al de importancia relativa para determinar el
alcance del trabajo a realizar y evaluar el efecto de las distintas
circunstancias que pudieran incidir en su informe
- El riesgo probable.
Las normas técnicas sobre ejecución
del trabajo, consideran riesgo probable la posibilidad de que el auditor no
detecte un error significativo que pudiera existir en las cuentas por falta de
evidencia respecto a una determinada partida o por la obtención de una
evidencia deficiente o incompleta sobre la misma. Deben diseñarse y ejecutarse
procedimientos de auditoría que resultan en un riesgo reducido y aceptable de
que la opinión que se exprese sobre las cuentas anuales sea inadecuada. Para la
evaluación del riesgo probable se debe considerar el criterio de importancia
relativa al ser interdependientes en cuanto al fin de la formación de juicio
para la emisión de una opinión. Las decisiones a adoptar basadas en tales
evaluaciones, al ser también interdependientes, se deben juzgar y evaluar de
forma conjunta y acumulativa. Sin lugar a dudas, y conforme a lo mencionado, es
necesario tratar de manera singular la Justificación documental suficiente. Hay
que asegurarse de que las pruebas documentales o las justificaciones que
amparan sus conclusiones son suficientemente válidas.
Veamos, a continuación, ciertos
términos peculiares usados en auditoría, y que de forma breve definimos:
- Analizar y separar en elementos o
partes constituyentes.
- Comprobación. Revisión o
supervisión con objeto de lograr exactitud.
- Cotejar. Significa observar la
similitud, o diferencia, entre las partidas individuales, subtotales en una
serie de datos.
- Ratificación.Obtener pruebas
adicionales de otra fuente diferente al cliente o sus expedientes.
- Examinar. Investigar, inspeccionar,
o probar mediante métodos adecuados y según normas aceptadas.
- Inspeccionar. Revisar con espíritu
crítico o bien instigar.
- Reconciliación. concordar cifras
independientes, de naturaleza relacionada.
- Pruebas. Las pruebas se realizan al
investigar una parte de las transacciones contables, previa selección de una
muestra representativa. Se basan en supuesto de que si sus resultados son
satisfactorios, serán veraces en el mismo porcentaje.
- Investigar. Determinar si se ha
hecho el uso apropiado de una partida, de acuerdo con el destino que se le
había dado originalmente.
- Verificación. Es el acto de probar
la verdad o la exactitud.
- Justificar. Explicar o garantizar.
La justificación es el examen de los comprobantes en que se apoyan la veracidad
de una transacción.
- Justificante. Es cualquier
documento en el se plasma una transacción.
La justificación es el proceso
adoptado en auditoría para proporcionar pruebas documentales, información y
explicaciones que justifiquen las transacciones registradas en los libros de un
negocio o empresa.Al examinar las pruebas documentales, el auditor deberá
asegurarse de que el justificante está dentro del período que se audita y ha
sido anotado correctamente en los libros.
La extensión del proceso de
justificación a emprender, dependerá del sistema de control interno que esté
vigente, si es bueno, sólo será necesario que el auditor se cerciore de que el
sistema está funcionando correctamente, mediante el uso inteligente de
comprobaciones selectivas, lo que puede hacer mediante una auditoría en
profundidad.
Es importante precisar la diferencia
que hay en auditoría entre justificación y verificación, por lo que indicamos
que los justificantes proporcionan las pruebas documentales para respaldar las
transacciones registradas en los libros de una empresa.
Por consiguiente, es necesario
examinar los documentos de la empresa y asegurarse de que: a) Todos los
justificantes han sido correctamente anotados en los libros.
b) Todas las transacciones han sido
autorizadas.
c) Se obtienen las informaciones y
explicaciones adicionales que se consideren necesarias.
Verificación, por otra parte, es la
técnica adoptada para asegurarse de la existencia del activo o pasivo de una
empresa, su propiedad y su valoración, en una fecha dada. Para convencerse de
todo esto, este profesional llevará a cabo un examen físico, en lo posible, del
activo de una empresa, en algunos casos puede aceptar los certificado de
terceros.
La evidencia
Debe obtenerse evidencia suficiente y adecuada, mediante la realización
y evaluación de las pruebas de auditoría que se consideren necesarias, al
objeto de obtener una base de juicio razonable sobre los datos contenidos en
las cuentas anuales que se examinan y poder expresar una opinión al respecto de
las mismas. (Véase la NTA en 2e, página 193).
3.4.1. Naturaleza de la evidencia
La evidencia del auditor es la convicción razonable de que todos
aquellos datos contables expresados en las cuentas anuales han sido y están
debidamente soportados en tiempo y contenido por los hechos económicos y
circunstanciales que realmente han ocurrido de acuerdo con las NTA aprobadas
por Resolución del ICAC de 19 de enero de 1991.
La naturaleza de la evidencia está constituida por todos aquellos
hechos y aspectos susceptibles de ser verificados por el auditor y que tienen
relación con las cuentas anuales que se examinan.
La evidencia se obtiene por el auditor a través del resultado de
las pruebas de auditoría aplicadas según las circunstancias que concurran en
cada caso y de acuerdo con el juicio profesional del auditor.
Evidencia suficiente
Es aquel nivel de evidencia que el auditor debe obtener a través
de sus pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las
cuestiones que se someten a examen. Bajo este contexto el auditor no puede
obtener toda la evidencia existente sino aquella que cumpla, a su juicio
profesional, con los objetivos de su examen. Por lo tanto, puede llegar a una
conclusión sobre un saldo, transacción o control, realizando pruebas de
auditoría, mediante muestreo, mediante pruebas analíticas o a través de una
combinación de ellas.
Evidencia adecuada
El concepto de “adecuación” de la evidencia es la característica
cualitativa, en tanto que el concepto “suficiencia” tiene carácter
cuantitativo. La combinación de ambos elementos debe proporcionar al auditor el
conocimiento necesario para alcanzar una base objetiva de juicio sobre los
hechos sometidos a examen.
La evidencia es adecuada cuando sea pertinente para que el auditor
emita su juicio profesional.
Pruebas para obtener evidencia: las pruebas sustantivas.
La evidencia en auditoría se obtiene mediante pruebas de
cumplimiento y pruebas sustantivas.
Como en el capítulo anterior se ha hablado de las pruebas de
cumplimiento, (véase la sección 2.1.3, en la página 13) trataremos aquí de las
pruebas sustantivas: Las pruebas sustantivas tienen por objeto obtener
evidencia de auditoría relacionada con la integridad, exactitud y validez de la
información financiera auditada.
Consisten en pruebas de transacciones y saldos, así como las
técnicas de examen analítico.
El auditor debe obtener evidencia mediante pruebas sustantivas de
las siguientes afirmaciones de la dirección contenidas en las cuentas:
• Existencia: Los activos existen en una fecha dada
• Derechos y obligaciones: Los activos son bienes o derechos de la
entidad y los pasivos son obligaciones a una fecha dada.
• Acaecimiento: Las transacciones o hechos registrados tuvieron
lugar.
• Integridad: No hay activos, pasivos o transacciones que no estén
debidamente registrados.
• Valoración: Los activos y pasivos están registrados por su valor
adecuado.
• Medición: Una transacción se registra por su justo importe. Los
ingresos y gastos han sido imputados correctamente al periodo.
• Presentación y desglose: Las transacciones se clasifican de
acuerdo con principios y normas contables generalmente aceptadas y la memoria
contiene la información necesaria y suficiente para la interpretación y
comprensión adecuada de la información financiera auditada.
Métodos para obtener evidencia
La evidencia de auditoría se obtiene a través de pruebas de
cumplimiento y sustantivas, mediante uno o más de los siguientes métodos:
1. Inspección: Consiste en la revisión de la coherencia y
concordancia de los registros contables, así como en el examen de documentos y
activos tangibles. Las tres categorías más importantes de evidencia documental
son:
Evidencia documental producida y mantenida por terceros.
Evidencia documental producida por terceros y en poder de la
entidad.
Evidencia documental producida y mantenida por la entidad.
2. Observación: Consiste en ver la ejecución de un proceso o
procedimiento efectuado por otros.
3. Preguntas: Obtener información adecuada de personas de dentro y
de fuera de la entidad. Abarcan desde las formuladas por escrito a terceros
ajenos a la entidad, hasta las hechas oralmente al personal de la misma.
4. Confirmaciones: Consisten en obtener corroboración, normalmente
por escrito de una información contenida en los registros contables.
5. Cálculos: Comprobación de la exactitud aritmética de los
registros o en la realización de cálculos independientes.
6. Técnicas de examen analítico: Consisten en la comparación de
los importes registrados con la evaluación de las expectativas desarrolladas
por el auditor.
Documentación de la evidencia
La evidencia obtenida deberá recogerse en los papeles de trabajo
del auditor como justificación y soporte del trabajo efectuado.
Las evidencias en la auditoría
Las
evidencias son un elemento clave en una auditoría, razón por la cual el auditor
le debe prestar especial atención en su consecución y tratamiento.
La
auditoría tiene como objetivo evaluar los diferentes procesos e identificar las
posibles falencias y errores que estén sucediendo, hallazgos que naturalmente
deben estar soportados con evidencias válidas y suficientes.
Cuando se
emite un informe de auditoría, se reseñan los aspectos positivos y negativos
identificados en la auditoría, y cualquiera sea el caso, los hechos y
situaciones planteados en el informe deben estar soportados.
Las
evidencias recobran mayor y especial importancia, cuando lo reportado en el
informe de auditoría trata sobre hechos irregulares encontrados en el proceso
de auditoría, por lo que con mayor razón deben estar suficientemente respaldados
por evidencias, documentos y pruebasque
garanticen la veracidad de lo informado.
No hay
que perder de vista que del informe de auditoría puede derivar serias
decisiones por parte de las directivas de la empresa, decisiones que no pueden
estar basadas en hechos que no fueron debidamente comprobados, puesto que ello
podría derivar situaciones negativas para la empresa.
Supongamos
que por ejemplo al realizar una auditoría se detecta un posible fraude,
hecho que se reporta en el informe, y con base a ello la empresa decide
despedir a los responsables o implicados en posible fraude según el informe de
auditoría, pero luego resulta que el fraude no existió o que quienes lo cometieron
no fueron los despedidos, y en consecuencia se pueda configurar un despido
injustificado que acarrea un costo económico enorme a la empresa por concepto
de indemnizaciones.
Una
situación similar pude suceder por no disponer de evidencias contundentes que
respalden el informe de auditoría.
El
auditor debe ser muy profesional y responsable a la hora de valorar los hechos
y las evidencias antes de emitir un informe que será la base para la toma de
decisiones.
En la
auditoría no se puede cometer el error de informar un hecho irregular que no
existe, u omitir informar un hecho irregular que si existe, situación que
se evita si el trabajo de auditoría se basa en evidencias claras, contundentes
y pertinentes.
EVIDENCIA SUFICIENTE Y COMPETENTE.
La tercera
norma relativa a la ejecución del trabajo es: "Debe obtenerse evidencia
válida y suficiente por medio de análisis, inspección, observación,
interrogación, confirmación, y otros procedimientos de auditoría, con el
propósito de allegar bases razonables para el otorgamiento de un dictamen sobre
los Estados Financieros sujetos a revisión".
La
evidencia del contador público es la convicción razonable de que todos aquellos
datos contables expresados en los saldos de las cuentas han sido y están
debidamente soportados en tiempo y contenido por los hechos económicos y
circunstancias que realmente han ocurrido.
La
naturaleza de la evidencia está constituida por todos aquellos hechos y
aspectos susceptibles de ser verificados por el contador público y que tienen
relación con las cuentas que se examinan.
La
evidencia se obtiene, por el contador público, a través del resultado de las
pruebas de auditoría aplicadas según las circunstancias que concurran en cada
caso y de acuerdo con el juicio profesional del contador público.
El
contador público no pretende obtener evidencia absoluta, sino que determina los
procedimientos y aplica las pruebas necesarias para la obtención de una
evidencia suficiente y adecuada.
Evidencia
Suficiente.
Se
entiende por tal, aquel nivel de evidencia que el contador público debe obtener
a través de sus pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables
sobre las cuentas que se someten a su examen. Bajo este contexto el contador
público no pretende obtener toda la evidencia existente sino aquella que
cumpla, a su juicio profesional, con los objetivos de su examen.
El nivel
de evidencia a obtener por el contador público, referido a los hechos
económicos y otras circunstancias, debe estar relacionado con la razonabilidad
de los mismos y proporcionar información sobre la circunstancia en que se
produjeron, con el fin de formarse el juicio profesional que le permita emitir
una opinión.
Para
decidir el nivel necesario de evidencia, el contador público debe, en cada
caso, considerar la importancia relativa de las partidas que componen los
diversos rubros de las cuentas examinadas y el riesgo probable de error en el
que incurre al decidir no revisar determinados hechos económicos.
El
contador público deberá tener en cuenta y evaluar correctamente el costo que
supone la obtención de un mayor nivel de evidencia que el que está obteniendo o
espera obtener y la utilidad final probable de los resultados que obtendría.
Independientemente
de las circunstancias específicas de cada trabajo, el contador público debe
obtener el nivel de evidencia necesario que le permita formar su juicio
profesional sobre las cuentas examinadas.
La falta
del suficiente nivel de evidencia sobre un hecho de relevante importancia en el
contexto de los datos que se examinan, obliga al contador público a abstenerse
de emitir una opinión, o bien a expresar las salvedades que correspondan.
Evidencia
Competente.
El
concepto de competente de la evidencia es la característica cualitativa, en
tanto que el concepto suficiencia tiene carácter cuantitativo. La confluencia
de ambos elementos, competencia y suficiencia, debe proporcionar al contador
público el conocimiento necesario para alcanzar una base objetiva de juicio
sobre los hechos sometidos al examen.
La
evidencia es competente o adecuada cuando sea útil al contador público para
emitir su juicio profesional.
El
contador público debe valorar que los procedimientos que aplica para la
obtención de la evidencia adecuada sean los convenientes, así como que las
circunstancias del entorno no invalidan los mismos. La convergencia de ambos
factores permite considerar que la evidencia obtenida es la adecuada.
Importancia
Relativa - Riesgo Probable.
Los
criterios que afectan a la cantidad (suficiencia) y a la calidad (competencia)
de la evidencia a obtener y, en consecuencia, a la realización del trabajo de
auditoría, son los de importancia relativa y riesgo probable. Estos criterios
deben servir, así mismo, para la formación de su juicio profesional.
La
importancia relativa puede considerarse como la magnitud o naturaleza de un
error (incluyendo una omisión) en la información financiera que, bien
individualmente o en su conjunto, y a la luz de las circunstancias que le
rodean, hace probable que el juicio de una persona razonable, que confía en la
información, se hubiera visto influenciado o su decisión afecta como
consecuencia del error u omisión.
El
concepto de importancia relativa, que está considerado en la emisión de
principios o normas de contabilidad, habrá de ser considerado tanto en el
desarrollo del plan global de auditoría como en el proceso de formación de la
opinión técnica del contador público.
La
consideración del riesgo probable supone la evaluación del error que puede
cometerse por la falta absoluta de evidencia respecto a una determinada partida
o a la obtención de una evidencia incompleta de la misma.
Para la
evaluación del riesgo probable, debe considerarse el criterio de importancia
relativa y viceversa, al ser interdependiente en cuanto al fin de la formación
de juicio para la emisión de una opinión. Las decisiones a adoptar, basadas en
tales evaluaciones, al ser también interdependientes, deben juzgarse y
evaluarse en forma conjunta y acumulativa.
Obtención
de la Evidencia
La
evidencia suele obtenerse de: las cuentas que se examinan, los registros
auxiliares, los documentos de soporte de las operaciones, las declaraciones de
empleados y directivos, los sistemas internos de información y transmisión de
instrucciones, los manuales de procedimientos y la documentación de sistemas,
la obtención de confirmaciones de terceras personas ajenas a la entidad y los
sistemas de control interno en general, sin que esta relación tenga carácter
exhaustivo.
Los datos
contables y, en general, toda información interna, no pueden considerarse por
sí mismos, evidencia suficiente y adecuada. El contador público debe llegar a
la convicción de la razonabilidad de los mismos mediante la aplicación de las
pruebas necesarias.
La
evidencia de los datos contables podrá ser obtenida, entre otros, mediante los
siguientes procedimientos: Inspección, observación, investigación,
confirmación, cálculo y revisión analítica.
Inspección: consiste en examinar registros, documentos o
activos tangibles. La inspección de registros y documentos proporciona evidencia
de diversos grados de confiabilidad dependiendo de su naturaleza y fuente, así
como de la eficacia de los controles internos a lo largo del proceso. A
continuación se presentan tres categorías de evidencia documental que
proporcionan al contador público diversos grados de confiabilidad:
-
Evidencia documental creada y conservada por terceras partes;
-
Evidencia documental creada por terceras partes y conservada por la entidad, y
-
Evidencia documental creada y conservada por el ente. 110. La inspección de
activos tangibles da lugar a una evidencia fidedigna en relación con su
existencia, pero no necesariamente con su propiedad o valor.
Observación: consiste en examinar el proceso o
procedimientos que otros realizan. Por ejemplo, el contador público puede
observar el conteo de inventarios realizados por personal del ente o la
ejecución de procedimientos de control interno que no deja rastros de
auditoría.
Investigación: consiste en buscar una información adecuada
recurriendo a personas competentes, ya sea dentro o fuera del ente. Las
investigaciones pueden abarcar desde preguntas escritas dirigidas a terceros
hasta preguntas orales que se plantean, de un modo informal a individuos dentro
del ente. Las respuestas a las investigaciones pueden poner en manos del
contador público una información que no poseía anteriormente o bien puede
proporcionarle una evidencia para corroborar.
Confirmación: consiste en la respuesta que se da a una
investigación que pretende ratificar los datos contenidos en los registros
contables.
Cálculo: consiste en la verificación de la precisión
aritmética de los documentos fuentes y de los registros contables o en la
realización de los cálculos independientes.
Revisión
análitica: consiste en estudiar razones y tendencias financieras
significativas así como en investigar fluctuaciones y partidas poco usuales.
Las
Normas Técnicas de Auditoría, expresan:
“El
auditor debe obtener evidencia suficiente y adecuada, mediante la realización y
evaluación de las pruebas de auditoría que se consideren necesarias, al objeto
de obtener una base de juicio razonable sobre los datos contenidos en las
cuentas anuales que se examinan y poder expresar una opinión respecto de las
mismas"
Calidad
de la evidencia: Fuentes
La
calidad de la evidencia está influida por su fuente de procedencia. Las que son
independientes de la empresa, en principio, ofrecen mayores garantías que las
que están bajo el control de la misma. La evidencia obtenida directamente por
el auditor es más persuasiva que la que procede de un tercero o de la propia
empresa. Si la evidencia de una prueba se corrobora con la de otras, la
confianza es superior. Se puede distinguir entre:
1)
Evidencia obtenida directamente por el auditor.
2)
Evidencia externa.
3)
Evidencia interna.
4)
Solapamiento de la evidencia.
El
orden anterior determina la calidad de la evidencia.
La
independencia entre la fuente de evidencia y la empresa es importante, ya que permite
evitar que el auditado distorsione la información que sirve de referencia al
efectuar la prueba. Asimismo, al valorar la evidencia externa e interna, se
debe considerar la competencia de quién se ha encargado de elaborarla. En
ocasiones, el conocimiento directo del auditor será considerado el más
competente. En otras, puede ser que la opinión de un tercero independiente
resulte más fiable que la del propio auditor.
La
evidencia interna es la más económica de todas, aunque es menos fiable que el
resto de las fuentes, ya que puede ser manipulada por la Dirección o los
empleados. La calidad de esta fuente se
encuentra relacionada con la fortaleza
del control interno. El ICAC advierte que los datos contables y, en general,
toda la información interna, no puede considerarse por sí mismo, evidencia
suficiente y adecuada, siendo preciso su confirmación con otras piezas de
evidencia cuya fuente sea ajena a la empresa.
Si
para una determinada afirmación contable, se consigue evidencia con fuentes de
diversa procedencia, la posibilidad de extraer conclusiones erróneas es muy
reducida.
La
coincidencia de distintas fuentes provoca un efecto más persuasivo que el que
producen individualmente cada una de ellas. El grado de coincidencia determina
el efecto multiplicador producido cuando dos fuentes conducen a conclusiones similares.
Sin embargo, si dos fuentes se contradicen, es
necesario aumentar el esfuerzo probatorio para explicar las diferencias.
El
ICAC, al referirse a la inspección de documentos, también expresa un criterio
de calidad de la evidencia, distinguiendo entre el lugar en el que se genera la
evidencia y el lugar en el que se conserva. La evidencia surgida fuera de la
empresa se considera más potente que la generada dentro de la misma. Asimismo,
la que se mantiene dentro de ella es más persuasiva que la que se conserva
fuera.
Calidad
de la evidencia: Métodos de obtención
A)
Inspección:
La inspección física es un método apropiado para
la consecución de objetivos como el de existencia de ciertos elementos de
activo. Sólo las partidas que representan elementos tangibles pueden ser susceptibles
de inspección física como, por ejemplo, los inmovilizados materiales, las
existencias y el dinero en metálico. Sin embargo, para las inversiones financieras
y los inmovilizados inmateriales, la inspección que se puede realizar es
documental.
La
inspección física puede suministrar
evidencia relativamente adecuada sobre algunos aspectos valorativos de dichos
elementos como es la posible recuperación de su coste. Por ejemplo, si al
observar la toma de inventario de existencias, determinadas partidas presentan
una capa de polvo considerable, habría que plantearse si dichas partidas presentan problemas para
colocarlas en el mercado y, de esta manera, recuperar su valor.
Por
su parte, la inspección documental permite obtener evidencia no sólo respecto a
los activos, sino también sobre los pasivos y las transacciones.
La
inspección documental puede ser realizada de dos formas diferentes. Por un
lado, puede partir de los documentosfuente y contrastar los registros
contables, conociéndose esta técnica como rastreo (tracing), mientras que por otro,
si la muestra se extrae de los registros contables y se busca el documento que
justifica una determinada partida, la prueba entonces se denomina comprobación
(vouching).
Quisiera saber q es suficiencia recautiva
ResponderEliminar