jueves, 26 de abril de 2012

LA EVIDENCIA EN AUDITORIA


LA EVIDENCIA EN AUDITORIA
Concepto.- La evidencia de auditoría es la información que obtiene el auditor para extraer conclusiones en las cuales sustenta su opinión”
Esta norma de auditoria de general aceptación, es sin duda una de las más importantes relacionadas con el proceso auditor y relativa a trabajo de campo, como quiera que proporciona los elementos necesarios para que el ejercicio de Auditoria sea confiable, consistente, material, productivo y generador de valor agregado a la organización objeto de auditoría, traducido en acciones de mejoramiento y garantía para la empresa y la comunidad.

Es importante recordar que el resultado de un proceso auditor, conlleva a asumir una serie de responsabilidades que por si solo posiciona o debilita la imagen de la organización frente a los resultados obtenidos, y son la calidad y suficiencia de la  evidencia la que soporta el actuar igualmente responsable del grupo auditor.
Para que ésta información sea valiosa, se  requiere que la evidencia  sea competente, es decir con calidad en relación a su relevancia y confiabilidad  y suficiente en términos de cantidad,  al tener en cuenta los factores como: posibilidad de información errónea, importancia y costo de la evidencia.
Una evidencia se considera competente y suficiente si cumple las características siguientes:
Relevante.- Cuando ayuda al auditor a llegar a una conclusión respecto a los objetivos específicos de auditoría.
Autentica.- Cuando es verdadera en todas sus características.
Verificable- Es el requisito de la evidencia que permite que dos o más auditores lleguen por separado a las mismas conclusiones, en iguales circunstancias.
Neutral.- Es requisito que esté libre de prejuicios. Si el asunto bajo estudio es neutral, no debe haber sido diseñado para apoyar intereses especiales.
La obtención de evidencia suficiente y competente en la auditoría es afectada por factores como:
Riesgo inherente. Cuanto mayor sea el nivel de riesgo inherente mayor será la cantidad de evidencia necesaria.
Riesgos de control; El control interno y su grado de implementación proporciona la tranquilidad o desconfianza, susceptible de análisis y comprobación.
El auditor debe obtener evidencia mediante la aplicación de pruebas y procedimientos:
Pruebas de control.- Se realizan con el objeto de obtener evidencia sobre la idoneidad del sistema de control interno y contabilidad.
Pruebas sustantivas.- Consiste en examinar las transacciones y la información producida por la entidad bajo examen, aplicando los procedimientos y técnicas de auditoría, con el objeto de validar las afirmaciones y para detectar las distorsiones materiales contenidas en los estados financieros.

TÉCNICAS DE  AUDITORÍA.
Son los métodos prácticos de investigación y prueba que el Auditor utiliza para satisfacerse sobre la legitimidad de la información, haciendo las  comprobaciones  necesarias para hacerse un juicio profesional, sobre un asunto.
A. Inspecciones.- Comprende la inspección documental y examen físico.
Documental.- Consiste en examinar registros, documentos o activos  tangibles. Proporciona evidencia en la auditoría y confiabilidad de su naturaleza y fuente de las operaciones.
Examen físico.- Es la técnica de la auditoría mediante el cual el auditor verifica la existencia de los activos tangibles para obtener evidencia en la auditoría con respecto a su inclusión en el activo, pero no necesariamente a su propiedad o valor.
B. Observación.- Consiste en presenciar un proceso o procedimientos que están siendo realizados por otros; por ejemplo, la observación del auditor del conteo de inventarios por personal de la entidad o el desarrollo de procedimientos de control.
C. Indagación mediante entrevista.- Consiste en buscar la información adecuada, dentro o fuera de la organización del cliente. Las indagaciones pueden ser por escrito y en forma oral, y debe documentarse.
D. Confirmación.- Es corroborar la información obtenida en los registros contables, por ejemplo circularizando a bancos comerciales, cuentas por cobrar de clientes, entre otros, etc. para confirmar los saldos vigentes que aparecen en los estados financieros.
E. Cálculo.- Consiste en comprobar directamente la exactitud aritmética de los documentos de origen y de los registros contables, o desarrollar cálculos independientes comprobatorios.
F. Procedimientos analíticos.- Consisten en utilizar los índices y tendencias significativas para determinar la liquidez, posición financiera, capacidad de endeudamiento, rentabilidad y gestión empresarial; así como, las fluctuaciones y relaciones inconsistentes en los componentes del balance general y estado de resultados. A través de esta información se lleva a cabo una adecuada planificación y desarrollo de la auditoría.
G. Comprobación.- El auditor dedica la mayor parte de la auditoría a los asuntos donde es mayor la posibilidad de error o información equivocada. Un método para determinar estas áreas es la comparación.
Sin duda la “EVIDENCIA”, se constituye en la garantía de lo actuado, por lo que se deberá recoger como papeles de trabajo de auditoría como justificación y soporte del trabajo efectuado.

LA "EVIDENCIA"
 El auditor obtendrá la certeza suficiente y apropiada a través de la ejecución de sus comprobaciones de procedimientos para permitirle emitir las conclusiones sobre las que fundamentar su opinión acerca de la información financiera.
La fiabilidad de la evidencia está en relación con la fuente de la que se obtenga interna y externa, y con su naturaleza, es decir, visual, documental y oral. No obstante, aunque la fiabilidad depende de las circunstancias en las que se obtiene, se pueden utilizar los siguientes puntos al evaluarla:
1. La evidencia externa es más fiable que la interna.
2. La evidencia interna es más fiable cuando los controles internos relacionados
con ellos son satisfactorios.
3. La evidencia obtenida por el propio auditor es más fiable que la obtenida por la empresa.
4. La evidencia en forma de documentos y manifestaciones escritas es más fiable
que la procedente de declaraciones orales.
5. El auditor puede ver aumentada su seguridad como la evidencia obtenida de diferentes fuentes diferentes fuentes sea coincidente.
6. Debe existir una razonable relación entre el coste de obtener una evidencia y la utilidad de la información que suministra.
Un elemento fundamental se centra en el contenido definido como evidencia suficiente y adecuada, en la que el auditor determina los procedimientos y aplica las pruebas necesarias para su obtención.
- Evidencia suficiente Se entiende por suficiente, aquel nivel de evidencia que el auditor debe obtener a través de sus pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las cuentas anuales que se someten a examen. Este profesional no pretende obtener toda la evidencia existente, sino aquella que cumpla, a su juicio profesional, con los objetivos de su examen. En este sentido, se puede llegar a una conclusión sobre un saldo,
transacción o control, realizando pruebas de auditoría mediante muestreo, pruebas analíticas o a través de una combinación de ellas.
El nivel de evidencia a obtener por el auditor, referido a los hechos económicos y otras circunstancias, debe estar relacionado con la razonabilidad de los mismos y proporcionarle información sobre las circunstancias en que se produjeron, con el fin de formarse el juicio profesional que le permita emitir una opinión.
El juicio del auditor con respecto a lo que constituye una cantidad suficiente de evidencia se ve afectado por factores como:
a) El riesgo de que existan errores en las cuentas.
b) La importancia relativa de la partida analizada con el conjunto de la información financiera.
c) La experiencia adquirida en auditorías precedentes en la entidad.
d) Los resultados obtenidos de los procedimientos de auditoría, incluyendo fraudes o errores que hayan podido ser descubiertos.
e) La calidad de la información económico-financiera disponible.
f) La confianza que le merezcan la dirección de la entidad y sus empleados.
- Evidencia adecuada Es una característica cualitativa, está relacionada con su relevancia y fiabilidad.
Es necesario confiar en evidencias que son más convincentes que concluyentes, por tanto, con frecuencia puede buscar evidencia de diferentes fuentes o de distinta naturaleza para apoyar un mismo hecho o dato. La evidencia es adecuada cuando sea pertinente para que el auditor emita su juicio profesional.
El auditor en tal situación debe valorar que los procedimientos que aplica para la obtención de la evidencia sean los convenientes en cada circunstancia.
Las normas de auditoría ponen de manifiesto que el auditor deberá obtener la evidencia suficiente y adecuada para conseguir una base razonable que le permita formarse una opinión sobre la información financiera examinada.
El auditor deberá obtener la evidencia para la auditoría a través de:
 - Las pruebas sustantivas: que tratan de obtener esa evidencia referida a la información financiera auditada. Están relacionadas con la integridad, la exactitud y la validez de la información financiera auditada.
- Las pruebas de cumplimiento, que tratan de obtener evidencia de que se están cumpliendo y aplicando correctamente los procedimientos de control interno existentes. Una prueba de cumplimiento, es el examen de la evidencia disponible de que una o más técnicas de control interno están en operación o actuando durante el período auditado. Estas pruebas tratan de obtener evidencia de que los procedimientos de control interno, en los que el
auditor basa su confianza en el sistema, se aplican en la forma establecida.
La evidencia de auditoría se obtiene, a través de pruebas de cumplimiento y substantivas, mediante el uso de uno o más de los siguientes métodos:
a) Inspección: consiste en la revisión de la coherencia y concordancia de los registros contables, así como en el examen de los documentos y activos tangibles.
b) La observación: consiste en ver la ejecución de un proceso o procedimiento efectuado por otros. En este sentido un ejemplo es cuando el auditor puede observar cómo el personal de la entidad realiza un inventario físico o la aplicación de un control.
c) Las preguntas: obtienen información apropiada de las personas de dentro y fuera de la entidad. Las preguntas abarcan desde las formuladas por escrito a terceros ajenos a la entidad hasta las hechas oralmente al personal de la misma. Las respuestas a estas preguntas pueden corroborar la evidencia obtenida anteriormente o proporcionar información que no se poseía, sin perjuicio de su posterior contraste si el auditor lo considera necesario.
d) Las confirmaciones: mediante ellas se obtiene corroboración, normalmente por escrito, de una información contenida en los registros contables, así como la carta con las manifestaciones del cliente. Por ejemplo, el auditor, normalmente, deberá solicitar confirmación de saldos o transacciones a través de la comunicación directa con terceros (clientes, proveedores, entidades financieras, etc.).
e) Los cálculos: comprueban la exactitud aritmética de los registros contables y de los cálculos y análisis realizados por la entidad o en la realización de cálculos independientes.
f) Las técnicas de examen analítico: comparan los importes registrados con las expectativas desarrolladas por el auditor al evaluar las interrelaciones que razonablemente pueden esperarse entre las distintas partidas de la información financiera auditada, estudio de los índices y tendencias más significativos, investigación de variaciones y transacciones atípicas, análisis de regresión, cálculos globales de razonabilidad de saldo respecto a ejercicios anteriores y presupuestos, etc.
La evidencia obtenida se deberá recoger en los papeles de trabajo de auditoría como justificación y soporte del trabajo efectuado. Un matíz importante y particular, dentro de la problemática de la Evidencia en general, es aquel que determina los aspectos determinantes de una Evidencia relativa y riesgo probable.
- La importancia relativa.
Se puede considerar como la magnitud error en la información financiera que bien individualmente o en su conjunto, hace probable que el juicio de una información, se hubiera visto influido o su decisión afectada como consecuencia error u omisión. La emisión de una opinión favorable por el auditor supone que las cuentas están libres de errores u omisiones importantes, por ello, el auditor no tiene obligación de examinar todas y cada una de las transacciones realizadas por la entidad auditada, por tanto, es necesario recurrir al de importancia relativa para determinar el alcance del trabajo a realizar y evaluar el efecto de las distintas circunstancias que pudieran incidir en su informe
- El riesgo probable.
Las normas técnicas sobre ejecución del trabajo, consideran riesgo probable la posibilidad de que el auditor no detecte un error significativo que pudiera existir en las cuentas por falta de evidencia respecto a una determinada partida o por la obtención de una evidencia deficiente o incompleta sobre la misma. Deben diseñarse y ejecutarse procedimientos de auditoría que resultan en un riesgo reducido y aceptable de que la opinión que se exprese sobre las cuentas anuales sea inadecuada. Para la evaluación del riesgo probable se debe considerar el criterio de importancia relativa al ser interdependientes en cuanto al fin de la formación de juicio para la emisión de una opinión. Las decisiones a adoptar basadas en tales evaluaciones, al ser también interdependientes, se deben juzgar y evaluar de forma conjunta y acumulativa. Sin lugar a dudas, y conforme a lo mencionado, es necesario tratar de manera singular la Justificación documental suficiente. Hay que asegurarse de que las pruebas documentales o las justificaciones que amparan sus conclusiones son suficientemente válidas.
Veamos, a continuación, ciertos términos peculiares usados en auditoría, y que de forma breve definimos:
- Analizar y separar en elementos o partes constituyentes.
- Comprobación. Revisión o supervisión con objeto de lograr exactitud.
- Cotejar. Significa observar la similitud, o diferencia, entre las partidas individuales, subtotales en una serie de datos.
- Ratificación.Obtener pruebas adicionales de otra fuente diferente al cliente o sus expedientes.
- Examinar. Investigar, inspeccionar, o probar mediante métodos adecuados y según normas aceptadas.
- Inspeccionar. Revisar con espíritu crítico o bien instigar.
- Reconciliación. concordar cifras independientes, de naturaleza relacionada.
- Pruebas. Las pruebas se realizan al investigar una parte de las transacciones contables, previa selección de una muestra representativa. Se basan en supuesto de que si sus resultados son satisfactorios, serán veraces en el mismo porcentaje.
- Investigar. Determinar si se ha hecho el uso apropiado de una partida, de acuerdo con el destino que se le había dado originalmente.
- Verificación. Es el acto de probar la verdad o la exactitud.
- Justificar. Explicar o garantizar. La justificación es el examen de los comprobantes en que se apoyan la veracidad de una transacción.
- Justificante. Es cualquier documento en el se plasma una transacción.
La justificación es el proceso adoptado en auditoría para proporcionar pruebas documentales, información y explicaciones que justifiquen las transacciones registradas en los libros de un negocio o empresa.Al examinar las pruebas documentales, el auditor deberá asegurarse de que el justificante está dentro del período que se audita y ha sido anotado correctamente en los libros.
La extensión del proceso de justificación a emprender, dependerá del sistema de control interno que esté vigente, si es bueno, sólo será necesario que el auditor se cerciore de que el sistema está funcionando correctamente, mediante el uso inteligente de comprobaciones selectivas, lo que puede hacer mediante una auditoría en profundidad.
Es importante precisar la diferencia que hay en auditoría entre justificación y verificación, por lo que indicamos que los justificantes proporcionan las pruebas documentales para respaldar las transacciones registradas en los libros de una empresa.
Por consiguiente, es necesario examinar los documentos de la empresa y asegurarse de que: a) Todos los justificantes han sido correctamente anotados en los libros.
b) Todas las transacciones han sido autorizadas.
c) Se obtienen las informaciones y explicaciones adicionales que se consideren necesarias.
Verificación, por otra parte, es la técnica adoptada para asegurarse de la existencia del activo o pasivo de una empresa, su propiedad y su valoración, en una fecha dada. Para convencerse de todo esto, este profesional llevará a cabo un examen físico, en lo posible, del activo de una empresa, en algunos casos puede aceptar los certificado de terceros.
La evidencia
Debe obtenerse evidencia suficiente y adecuada, mediante la realización y evaluación de las pruebas de auditoría que se consideren necesarias, al objeto de obtener una base de juicio razonable sobre los datos contenidos en las cuentas anuales que se examinan y poder expresar una opinión al respecto de las mismas. (Véase la NTA en 2e, página 193).
3.4.1. Naturaleza de la evidencia
La evidencia del auditor es la convicción razonable de que todos aquellos datos contables expresados en las cuentas anuales han sido y están debidamente soportados en tiempo y contenido por los hechos económicos y circunstanciales que realmente han ocurrido de acuerdo con las NTA aprobadas por Resolución del ICAC de 19 de enero de 1991.
La naturaleza de la evidencia está constituida por todos aquellos hechos y aspectos susceptibles de ser verificados por el auditor y que tienen relación con las cuentas anuales que se examinan.
La evidencia se obtiene por el auditor a través del resultado de las pruebas de auditoría aplicadas según las circunstancias que concurran en cada caso y de acuerdo con el juicio profesional del auditor.
Evidencia suficiente
Es aquel nivel de evidencia que el auditor debe obtener a través de sus pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las cuestiones que se someten a examen. Bajo este contexto el auditor no puede obtener toda la evidencia existente sino aquella que cumpla, a su juicio profesional, con los objetivos de su examen. Por lo tanto, puede llegar a una conclusión sobre un saldo, transacción o control, realizando pruebas de auditoría, mediante muestreo, mediante pruebas analíticas o a través de una combinación de ellas.
Evidencia adecuada
El concepto de “adecuación” de la evidencia es la característica cualitativa, en tanto que el concepto “suficiencia” tiene carácter cuantitativo. La combinación de ambos elementos debe proporcionar al auditor el conocimiento necesario para alcanzar una base objetiva de juicio sobre los hechos sometidos a examen.
La evidencia es adecuada cuando sea pertinente para que el auditor emita su juicio profesional.
Pruebas para obtener evidencia: las pruebas sustantivas.
La evidencia en auditoría se obtiene mediante pruebas de cumplimiento y pruebas sustantivas.
Como en el capítulo anterior se ha hablado de las pruebas de cumplimiento, (véase la sección 2.1.3, en la página 13) trataremos aquí de las pruebas sustantivas: Las pruebas sustantivas tienen por objeto obtener evidencia de auditoría relacionada con la integridad, exactitud y validez de la información financiera auditada.
Consisten en pruebas de transacciones y saldos, así como las técnicas de examen analítico.
El auditor debe obtener evidencia mediante pruebas sustantivas de las siguientes afirmaciones de la dirección contenidas en las cuentas:
• Existencia: Los activos existen en una fecha dada
• Derechos y obligaciones: Los activos son bienes o derechos de la entidad y los pasivos son obligaciones a una fecha dada.
• Acaecimiento: Las transacciones o hechos registrados tuvieron lugar.
• Integridad: No hay activos, pasivos o transacciones que no estén debidamente registrados.
• Valoración: Los activos y pasivos están registrados por su valor adecuado.
• Medición: Una transacción se registra por su justo importe. Los ingresos y gastos han sido imputados correctamente al periodo.
• Presentación y desglose: Las transacciones se clasifican de acuerdo con principios y normas contables generalmente aceptadas y la memoria contiene la información necesaria y suficiente para la interpretación y comprensión adecuada de la información financiera auditada.
Métodos para obtener evidencia
La evidencia de auditoría se obtiene a través de pruebas de cumplimiento y sustantivas, mediante uno o más de los siguientes métodos:
1. Inspección: Consiste en la revisión de la coherencia y concordancia de los registros contables, así como en el examen de documentos y activos tangibles. Las tres categorías más importantes de evidencia documental son:
Evidencia documental producida y mantenida por terceros.
Evidencia documental producida por terceros y en poder de la entidad.
Evidencia documental producida y mantenida por la entidad.
2. Observación: Consiste en ver la ejecución de un proceso o procedimiento efectuado por otros.
3. Preguntas: Obtener información adecuada de personas de dentro y de fuera de la entidad. Abarcan desde las formuladas por escrito a terceros ajenos a la entidad, hasta las hechas oralmente al personal de la misma.
4. Confirmaciones: Consisten en obtener corroboración, normalmente por escrito de una información contenida en los registros contables.
5. Cálculos: Comprobación de la exactitud aritmética de los registros o en la realización de cálculos independientes.
6. Técnicas de examen analítico: Consisten en la comparación de los importes registrados con la evaluación de las expectativas desarrolladas por el auditor.
Documentación de la evidencia
La evidencia obtenida deberá recogerse en los papeles de trabajo del auditor como justificación y soporte del trabajo efectuado.
Las evidencias en la auditoría
Las evidencias son un elemento clave en una auditoría, razón por la cual el auditor le debe prestar especial atención en su consecución y tratamiento.
La auditoría tiene como objetivo evaluar los diferentes procesos e identificar las posibles falencias y errores que estén sucediendo, hallazgos que naturalmente deben estar soportados con evidencias válidas y suficientes.
Cuando se emite un informe de auditoría, se reseñan los aspectos positivos y negativos identificados en la auditoría, y cualquiera sea el caso, los hechos  y situaciones planteados en el informe deben estar soportados.
Las evidencias recobran mayor y especial importancia, cuando lo reportado en el informe de auditoría trata sobre hechos irregulares encontrados en el proceso de auditoría, por lo que con mayor razón deben estar suficientemente respaldados por evidencias, documentos y pruebasque garanticen la veracidad de lo informado.
No hay que perder de vista que del informe de auditoría puede derivar serias decisiones por parte de las directivas de la empresa, decisiones que no pueden estar basadas en hechos que no fueron debidamente comprobados, puesto que ello podría derivar situaciones negativas para la empresa.
Supongamos que por ejemplo al realizar una auditoría se detecta un posible fraude,  hecho que se reporta en el informe,  y con base a ello la empresa decide despedir a los responsables o implicados en posible fraude según el informe de auditoría, pero luego resulta que el fraude no existió o que quienes lo cometieron no fueron los despedidos, y en consecuencia se pueda configurar un despido injustificado que acarrea un costo económico enorme a la empresa por concepto de indemnizaciones.
Una situación similar pude suceder por no disponer de evidencias contundentes que respalden el informe de auditoría.
El auditor debe ser muy profesional y responsable a la hora de valorar los hechos y las evidencias antes de emitir un informe que será la base para la toma de decisiones.
En la auditoría no se puede cometer el error de informar un hecho irregular que no existe, u omitir informar un hecho irregular  que si existe, situación que se evita si el trabajo de auditoría se basa en evidencias claras, contundentes y pertinentes.

EVIDENCIA SUFICIENTE Y COMPETENTE.
La tercera norma relativa a la ejecución del trabajo es: "Debe obtenerse evidencia válida y suficiente por medio de análisis, inspección, observación, interrogación, confirmación, y otros procedimientos de auditoría, con el propósito de allegar bases razonables para el otorgamiento de un dictamen sobre los Estados Financieros sujetos a revisión".
La evidencia del contador público es la convicción razonable de que todos aquellos datos contables expresados en los saldos de las cuentas han sido y están debidamente soportados en tiempo y contenido por los hechos económicos y circunstancias que realmente han ocurrido.
La naturaleza de la evidencia está constituida por todos aquellos hechos y aspectos susceptibles de ser verificados por el contador público y que tienen relación con las cuentas que se examinan.
La evidencia se obtiene, por el contador público, a través del resultado de las pruebas de auditoría aplicadas según las circunstancias que concurran en cada caso y de acuerdo con el juicio profesional del contador público.
El contador público no pretende obtener evidencia absoluta, sino que determina los procedimientos y aplica las pruebas necesarias para la obtención de una evidencia suficiente y adecuada.
Evidencia Suficiente.
Se entiende por tal, aquel nivel de evidencia que el contador público debe obtener a través de sus pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las cuentas que se someten a su examen. Bajo este contexto el contador público no pretende obtener toda la evidencia existente sino aquella que cumpla, a su juicio profesional, con los objetivos de su examen.
El nivel de evidencia a obtener por el contador público, referido a los hechos económicos y otras circunstancias, debe estar relacionado con la razonabilidad de los mismos y proporcionar información sobre la circunstancia en que se produjeron, con el fin de formarse el juicio profesional que le permita emitir una opinión.
Para decidir el nivel necesario de evidencia, el contador público debe, en cada caso, considerar la importancia relativa de las partidas que componen los diversos rubros de las cuentas examinadas y el riesgo probable de error en el que incurre al decidir no revisar determinados hechos económicos.
El contador público deberá tener en cuenta y evaluar correctamente el costo que supone la obtención de un mayor nivel de evidencia que el que está obteniendo o espera obtener y la utilidad final probable de los resultados que obtendría.
Independientemente de las circunstancias específicas de cada trabajo, el contador público debe obtener el nivel de evidencia necesario que le permita formar su juicio profesional sobre las cuentas examinadas.
La falta del suficiente nivel de evidencia sobre un hecho de relevante importancia en el contexto de los datos que se examinan, obliga al contador público a abstenerse de emitir una opinión, o bien a expresar las salvedades que correspondan.
Evidencia Competente.
El concepto de competente de la evidencia es la característica cualitativa, en tanto que el concepto suficiencia tiene carácter cuantitativo. La confluencia de ambos elementos, competencia y suficiencia, debe proporcionar al contador público el conocimiento necesario para alcanzar una base objetiva de juicio sobre los hechos sometidos al examen.
La evidencia es competente o adecuada cuando sea útil al contador público para emitir su juicio profesional.
El contador público debe valorar que los procedimientos que aplica para la obtención de la evidencia adecuada sean los convenientes, así como que las circunstancias del entorno no invalidan los mismos. La convergencia de ambos factores permite considerar que la evidencia obtenida es la adecuada.
Importancia Relativa - Riesgo Probable.
Los criterios que afectan a la cantidad (suficiencia) y a la calidad (competencia) de la evidencia a obtener y, en consecuencia, a la realización del trabajo de auditoría, son los de importancia relativa y riesgo probable. Estos criterios deben servir, así mismo, para la formación de su juicio profesional.
La importancia relativa puede considerarse como la magnitud o naturaleza de un error (incluyendo una omisión) en la información financiera que, bien individualmente o en su conjunto, y a la luz de las circunstancias que le rodean, hace probable que el juicio de una persona razonable, que confía en la información, se hubiera visto influenciado o su decisión afecta como consecuencia del error u omisión.
El concepto de importancia relativa, que está considerado en la emisión de principios o normas de contabilidad, habrá de ser considerado tanto en el desarrollo del plan global de auditoría como en el proceso de formación de la opinión técnica del contador público.
La consideración del riesgo probable supone la evaluación del error que puede cometerse por la falta absoluta de evidencia respecto a una determinada partida o a la obtención de una evidencia incompleta de la misma.
Para la evaluación del riesgo probable, debe considerarse el criterio de importancia relativa y viceversa, al ser interdependiente en cuanto al fin de la formación de juicio para la emisión de una opinión. Las decisiones a adoptar, basadas en tales evaluaciones, al ser también interdependientes, deben juzgarse y evaluarse en forma conjunta y acumulativa.
Obtención de la Evidencia
La evidencia suele obtenerse de: las cuentas que se examinan, los registros auxiliares, los documentos de soporte de las operaciones, las declaraciones de empleados y directivos, los sistemas internos de información y transmisión de instrucciones, los manuales de procedimientos y la documentación de sistemas, la obtención de confirmaciones de terceras personas ajenas a la entidad y los sistemas de control interno en general, sin que esta relación tenga carácter exhaustivo.
Los datos contables y, en general, toda información interna, no pueden considerarse por sí mismos, evidencia suficiente y adecuada. El contador público debe llegar a la convicción de la razonabilidad de los mismos mediante la aplicación de las pruebas necesarias.
La evidencia de los datos contables podrá ser obtenida, entre otros, mediante los siguientes procedimientos: Inspección, observación, investigación, confirmación, cálculo y revisión analítica.
Inspección: consiste en examinar registros, documentos o activos tangibles. La inspección de registros y documentos proporciona evidencia de diversos grados de confiabilidad dependiendo de su naturaleza y fuente, así como de la eficacia de los controles internos a lo largo del proceso. A continuación se presentan tres categorías de evidencia documental que proporcionan al contador público diversos grados de confiabilidad:
- Evidencia documental creada y conservada por terceras partes;
- Evidencia documental creada por terceras partes y conservada por la entidad, y
- Evidencia documental creada y conservada por el ente. 110. La inspección de activos tangibles da lugar a una evidencia fidedigna en relación con su existencia, pero no necesariamente con su propiedad o valor.
Observación: consiste en examinar el proceso o procedimientos que otros realizan. Por ejemplo, el contador público puede observar el conteo de inventarios realizados por personal del ente o la ejecución de procedimientos de control interno que no deja rastros de auditoría.
Investigación: consiste en buscar una información adecuada recurriendo a personas competentes, ya sea dentro o fuera del ente. Las investigaciones pueden abarcar desde preguntas escritas dirigidas a terceros hasta preguntas orales que se plantean, de un modo informal a individuos dentro del ente. Las respuestas a las investigaciones pueden poner en manos del contador público una información que no poseía anteriormente o bien puede proporcionarle una evidencia para corroborar.
Confirmación: consiste en la respuesta que se da a una investigación que pretende ratificar los datos contenidos en los registros contables.
Cálculo: consiste en la verificación de la precisión aritmética de los documentos fuentes y de los registros contables o en la realización de los cálculos independientes.
Revisión análitica: consiste en estudiar razones y tendencias financieras significativas así como en investigar fluctuaciones y partidas poco usuales.
Las Normas Técnicas de Auditoría, expresan:
“El auditor debe obtener evidencia suficiente y adecuada, mediante la realización y evaluación de las pruebas de auditoría que se consideren necesarias, al objeto de obtener una base de juicio razonable sobre los datos contenidos en las cuentas anuales que se examinan y poder expresar una opinión respecto de las mismas"
Calidad de la evidencia: Fuentes
La calidad de la evidencia está influida por su fuente de procedencia. Las que son independientes de la empresa, en principio, ofrecen mayores garantías que las que están bajo el control de la misma. La evidencia obtenida directamente por el auditor es más persuasiva que la que procede de un tercero o de la propia empresa. Si la evidencia de una prueba se corrobora con la de otras, la confianza es superior. Se puede distinguir entre:
1) Evidencia obtenida directamente por el auditor.
2) Evidencia externa.
3) Evidencia interna.
4) Solapamiento de la evidencia.
El orden anterior determina la calidad de la evidencia.
La independencia entre la fuente de evidencia y la empresa es importante, ya que permite evitar que el auditado distorsione la información que sirve de referencia al efectuar la prueba. Asimismo, al valorar la evidencia externa e interna, se debe considerar la competencia de quién se ha encargado de elaborarla. En ocasiones, el conocimiento directo del auditor será considerado el más competente. En otras, puede ser que la opinión de un tercero independiente resulte más fiable que la del propio auditor.
La evidencia interna es la más económica de todas, aunque es menos fiable que el resto de las fuentes, ya que puede ser manipulada por la Dirección o los empleados. La calidad de esta fuente  se encuentra relacionada  con la fortaleza del control interno. El ICAC advierte que los datos contables y, en general, toda la información interna, no puede considerarse por sí mismo, evidencia suficiente y adecuada, siendo preciso su confirmación con otras piezas de evidencia cuya fuente sea ajena a la empresa.
Si para una determinada afirmación contable, se consigue evidencia con fuentes de diversa procedencia, la posibilidad de extraer conclusiones erróneas es muy reducida.
La coincidencia de distintas fuentes provoca un efecto más persuasivo que el que producen individualmente cada una de ellas. El grado de coincidencia determina el efecto multiplicador producido cuando dos fuentes conducen a conclusiones similares. Sin embargo, si dos fuentes se contradicen, es  necesario aumentar el esfuerzo probatorio para explicar las diferencias.
El ICAC, al referirse a la inspección de documentos, también expresa un criterio de calidad de la evidencia, distinguiendo entre el lugar en el que se genera la evidencia y el lugar en el que se conserva. La evidencia surgida fuera de la empresa se considera más potente que la generada dentro de la misma. Asimismo, la que se mantiene dentro de ella es más persuasiva que la que se conserva fuera.
Calidad de la evidencia: Métodos de obtención
A) Inspección:
La  inspección física es un método apropiado para la consecución de objetivos como el de existencia de ciertos elementos de activo. Sólo las partidas que representan elementos tangibles pueden ser susceptibles de inspección física como, por ejemplo, los inmovilizados materiales, las existencias y el dinero en metálico. Sin embargo, para las inversiones financieras y los inmovilizados inmateriales, la inspección que se puede realizar es documental.
La inspección física puede  suministrar evidencia relativamente adecuada sobre algunos aspectos valorativos de dichos elementos como es la posible recuperación de su coste. Por ejemplo, si al observar la toma de inventario de existencias, determinadas partidas presentan una capa de polvo considerable, habría que plantearse  si dichas partidas presentan problemas para colocarlas en el mercado y, de esta manera, recuperar su valor.
Por su parte, la inspección documental permite obtener evidencia no sólo respecto a los activos, sino también sobre los pasivos y las transacciones.
La inspección documental puede ser realizada de dos formas diferentes. Por un lado, puede partir de los documentosfuente y contrastar los registros contables, conociéndose esta técnica como rastreo (tracing), mientras que por otro, si la muestra se extrae de los registros contables y se busca el documento que justifica una determinada partida, la prueba entonces se denomina comprobación (vouching).

1 comentario: